¿QUIEN ESTÁ CON LOS POBRES, EL SOCIALISMO O EL CAPITALISMO?
Esa fue mi pregunta cuándo escuchaba hoy la clase de un curso en la Universidad. Pensaba, ¿quién en verdad está con los pobres, los socialistas o los capitalistas? La mayoría de personas cree que con un cambio de modelo mejorará su estilo de vida, porque este sistema inhumano y asqueroso no deja nada, la desigualdad cada vez está en aumento, el salario mínimo no crece, que los productos cada vez están más caros y una infinitud de porqués más.
Primero, en toda la campaña electoral, que ya nos dejó a dos ganadores nos guste o no, se hablo del tema que si se tenía que cambiar el modelo o no. Desde un Humala enfurecido que primero dijo que tenía que cambiarse el modelo ( en TELESUR, en horas de la mañana del 10/04/2011) y que después de unas cuantas horas se fue moderando hasta decir que no era necesario un cambio de modelo (en radio cadena nacional de Colombia ¿a que se debió ese cambio repentino? Será a que solo faltaba un día para las urnas y tenía que atraer votos de los sectores A, B y hasta C. Y no importaba el costo que generase eso, incluso una patada (que no sintió en lo mínimo) a su plan de gobierno. La duda está ahí, Don Humala nos mintió y nos sigue mintiendo, o se arrepintió y recapacito, y quizá hasta se iluminó. Yo no sé, pero como que ese cambio después de unas horas me huele a engaño. Mejor lo dejamos así.
Segundo, el cholo sagrado, que unos días antes de las urnas decía, no al salto al vació que podemos perder 20 años de crecimiento económico. Esta son las palabras de Don Toledo "La pobreza de algunos sectores en el país no podrá superarse con un cambio de modelo económico y con el rompimiento de la continuidad del crecimiento que significa hacer una nueva Constitución", todo bien hasta ahí, pero pasaron los días y el cholo quedó cuarto en las elecciones, con un miserable e impredecible 15%. Uno en ese momento diría no... ahora el cholo seguro va a apoyar a la china, pero no fue así, el oportunista de Toledo se metió con Humala. Y la pregunta que saltaba era ¿ y el salto al vació,en donde car... quedó? No es eso toda y si asemos una mirada retrospectiva un poco más, nos damos con la sorpresa de que Fernado Rospigliosi, el patriota como algunos lo llamaron, había conspirado con Humala en la campaña del 2006. Y todo pasaría como una anécdota no ma..., pero Rospigliosi era y es una de las personas en las que más confía Toledo. Caray, que tal oportunismo de toledo. Mejor también lo dejamos así.
De ppk, de la china y el "mudo" de Castañeda, no hay nada que decir. Ellos no quieren un cambio de modelo.
Pero mejor no me alejo de la pregunta planteada en el título. Socialismo tiene un significado espontaneo y que la mayoría de las personas percibe es el de social, algo así como, el socialista está con la sociedad, con el pueblo. Y el capitalismo que ha sido estigmatizado como una fuerza opresora, dañina, putrefacta que solo le interesa acumular capital y para luego convertirse en un imperio abusivo. Entonces, como que la balanza está tirada o echada hacía el socialismo. Y el capitalismo mermado,discriminado y odiado (algunos hasta dicen "maldito burgues").
Y uno se preguntará por ahí que tiene que ver el cambio de modelo y el beneficio o desgracia de los pobres. Parece que no se relacionan en nada, pero, un cambio del modelo podría generar más pobreza y quizá no.
Pero, por qué tenemos que cambiar el modelo si en estos últimos 10 años se ha reducido la pobreza de un escandaloso 48% a un 34 o 33%, y todavía aun más la escandalosa pobreza extrema de un 23% hasta a un 13%. "Que estamos locos que, como se nos puede ocurrir cambiar el modelo si a traído tantos logros". Pero no lo es todo, una reducción en la pobreza, ni una balanza comercial favorable, y muchos argumentos más esgrimidos por mi y algunas personas más. De que vale tener unas cifras espectaculares si al final, todavía la gente se siente descontenta con este modelo. La gente no ve los logros del 8% anualisados del PBI en estos últimos 10 años. La gente no siente que las exportaciones estén creciendo aun ritmo chino. La gente no siente nada de la macroeconomía , no siente y no la va a sentir en un corto plazo. Según Elmer Cuba y algunos analistas más es necesario crecer a un nivel de 10% anualisado del PBI durante 25 años, para lograr un desarrollo económico. Y solo llevamos 10 años nosotros. Carambas que complicado es esto, como se le puede decir a la gente que no recibirá nada en 25 años, que todo esta maravilla en cifras recién la sentirán de acá a 25 años. Yo ya no se que hacer, pero para mi el modelo debe seguir quizá unos 15 años más. Pero eso si, en estos 15 años se debe apoyar de manara drástica los programas sociales y todo lo que tenga que ver con la sociedad.
En conclusión, el socialista como el capitalista luchan por la causa de reducir la pobreza. Lo único que los diferencia es la forma de hacerlo. Yo creo en la forma del capitalista, en la reforma y no en la revolución. Pero como que también me parece exagerado esperar 25 años para que haya un verdadero cambio. Tú que lo leistes, no esperemos 25 años, sino desde ahora tenemos que realizar una fuerza para apoyar a la gente que lo necesita.
